Однак, як повідомляє видання “Інформатор”, реалізація цієї реформи викликала низку запитань щодо її практичного втілення та впливу на судову систему. Особливу увагу громадськості привернула ситуація з суддями колишнього ОАСК та пов’язаними з цим бюджетними витратами.
Згідно з розслідуванням, «Укрмінхім» постачає «СумиХімПром» сировину, таку як сірка, аміак, фосфорити та хлористий калій, а потім забирає на продаж вироблені на заводі комплексні добрива. Цікаво, що компанія не має власних джерел видобутку сировини, а просто закуповує її за кордоном і перепродає заводу, встановлюючи при цьому завищені ціни.
Згідно з даними розслідування, ТОВ «Укрмінхім» працює через мережу європейських компаній-одноденок, які зареєстровані у різних країнах, і допомагають завищувати ціни на сировину. Результат цієї схеми полягає в значних фінансових збитках для державного заводу. Кожна поставка може обходитися «СумиХімПром» на $300-400 тисяч дорожче, ніж якби сировина закуповувалася безпосередньо у виробників. Посередники отримують прибуток у розмірі приблизно $20-30 за тонну.
Особливу тривогу викликає те, що сировина, яка постачається на завод, часто має сумнівне походження. Наприклад, один з останніх контрактів ТОВ «ТД «Укрмінхім» на поставку фосфоритів від словацької компанії Z9 Impex s.r.o. показує значну різницю в ціні. 1 серпня 2024 року фосфорити, які нібито походять з Єгипту, були куплені за €107 за тонну, тоді як реальний єгипетський постачальник Chem Source Egypt пропонує ту ж сировину по $40-50 за тонну.
Однак, як з’ясували журналісти, фосфорити мають «єгипетське» походження тільки на папері. Наприклад, один з коносаментів показав, що сировина була завантажена у Лівані, майже на кордоні із Сирією. Це свідчить про те, що насправді фосфорити мають сирійське походження. Підсанкційний товар союзника Росії маскується під єгипетський за допомогою підробних сертифікатів.
Така схема постачання не тільки підриває фінансову стабільність «СумиХімПром», а й може мати серйозні наслідки для якості продукції, що виготовляється на заводі. В умовах, коли важлива прозорість і ефективність використання ресурсів, такі практики створюють додаткові ризики і можуть негативно вплинути на репутацію і конкурентоспроможність підприємства.
На фоні цих подій, Віталій Вікторович Логінов, неформальний радник голови ОГХК з 2023 року, як стверджують журналісти, контролює цю мережу і є ключовою фігурою у цій схемі. Ситуація вимагає детального розслідування та втручання відповідних органів, щоб зупинити порушення і забезпечити належне функціонування державного заводу.
За результатами опитування соціологічної групи «Градус», 69% українців не вірять, що зустріч між Росією та США на Алясці зможе принести мир чи стати кроком до завершення війни. Ще 5% респондентів висловили стриманий оптимізм, зазначивши, що певні домовленості можуть знизити рівень ескалації, але не стануть фундаментом для справедливого миру. Лише 26% опитаних заявили, що переговори здатні […]
Колишній начальник Головного управління ДСНС у Вінницькій області Руслан Шевчук опинився у центрі скандалу через використання службового становища. За даними Державного бюро розслідувань, він систематично змушував своїх підлеглих безоплатно працювати на його приватних об’єктах. Йдеться про будівництво та ремонт будинків у Вінницькій та Харківській областях. Працівники рятувальної служби виконували роботи як у робочий час, коли […]
Навколо імені Віталія Козловського знову з’явилися чутки. Після того як співак владнав багаторічний конфлікт із колишнім продюсером Ігорем Кондратюком, ЗМІ почали писати про нібито напружені стосунки артиста з кумою та колишньою піарницею Юлою, дружиною ведучого Анатолія Анатоліча. Юла публічно відреагувала на ці розмови й назвала інформацію перекрученою. Вона наголосила, що після завершення співпраці з Козловським […]
На Рівненщині правоохоронці оголосили підозру директору одного з комунальних підприємств, який кілька років поспіль завищував вартість послуг із вивезення твердих побутових відходів. Про це повідомила обласна прокуратура. Слідство встановило, що підприємство обслуговувало сусідню громаду, однак у щомісячних актах приймання виконаних робіт не зазначався фактичний обсяг вивезеного сміття. Натомість директор підписував документи з фіксованою сумою — […]