“Українська бронетехніка” винна 38,1 млн гривень Міноборони за зрив строків постачання

Господарський суд Києва переповнений позовами Міністерства оборони України та “Агенції оборонних закупівель” проти компанії “Українська бронетехніка”. Причина – систематичне невиконання зобов’язань за державними контрактами. Загальна сума претензій уже перевищує 70 мільйонів гривень.

Про це йдеться у матеріалах розслідування детективного бюро Absolution.

Міноборони та державне підприємство “Агенція оборонних закупівель” продовжують судові баталії з ТОВ “Українська бронетехніка” через невиконані зобов’язання за контрактами. Судові процеси тягнуться вже не перший рік, а кількість позовів лише з початку 2025 року свідчить про серйозні проблеми у співпраці держави з приватним оборонним бізнесом.

Останній позов надійшов до Господарського суду Києва 26 лютого 2025 року. Міноборони вимагає від “Української бронетехніки” 38,1 млн гривень за зрив строків постачання за контрактом № 22/2-128-EDK-24 від 10 квітня 2024 року. З цієї суми 19,4 млн грн – пеня, 11,5 млн грн – штраф, а ще 7,2 млн грн – відсотки за користування авансовими коштами.

Раніше суд уже задовольнив позов проти “Української бронетехніки” на користь Міноборони на 3,4 млн гривень. Ще один позов стосувався стягнення 28,8 млн грн, серед яких 9,45 млн грн – пеня, 6,76 млн грн – відсотки, а 12,6 млн грн – штраф. Втім, суд частково задовольнив вимоги та постановив стягнути з компанії 472,7 тис. грн пені, 630 тис. грн штрафу, 3,38 млн грн відсотків і 305 тис. грн судового збору.

Невиконані контракти та репутаційні ризики

“Українська бронетехніка” є одним із приватних постачальників бронетехніки та військового обладнання для ЗСУ. Однак серія судових позовів свідчить про значні проблеми з виконанням контрактів. Це не лише завдає фінансових збитків державі, а й ставить під загрозу виконання оборонного замовлення.

На тлі повномасштабної війни та критичної важливості постачання бронетехніки такі порушення можуть мати серйозні наслідки для компанії.

The post “Українська бронетехніка” винна 38,1 млн гривень Міноборони за зрив строків постачання first appeared on НЕНЬКА ІНФО.

Схожі статті

Антикорупційне бюро проводить обшук у справі про зловживання у Нацгвардії

У п’ятницю, 9 травня, детективи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) провели обшуки у приміщенні Головного управління Національної гвардії України. Як повідомили джерела OBOZ.UA, обшук проводився у межах розслідування справи про ймовірні порушення під час державних закупівель і зловживання впливом. Офіційних коментарів від НАБУ наразі немає, подробиці справи залишаються закритими. Командувачем Національної гвардії України є бригадний […]

На Львівщині СБУ затримала рекетирів, які вимагали гроші за неіснуючі борги

Служба безпеки України нейтралізувала учасників двох організованих злочинних угруповань, які тероризували мешканців Львівської області. Як повідомили в обласному управлінні СБУ, зловмисники систематично вимагали гроші у місцевих жителів, прикриваючись вигаданими борговими зобов’язаннями. Правоохоронці затримали так званого «виконуючого обов’язки» лідера одного з угруповань та двох активних учасників іншої банди. За даними слідства, до складу обох ОЗУ входили […]

У НБУ погіршили прогноз інфляції на 2025 рік

За даними Державної служби статистики, рівень річної інфляції в Україні у квітні 2025 року становив 15,1%, що на 0,5 відсоткового пункту більше, ніж у березні (14,6%). У місячному вимірі ціни зросли на 0,7%, а з початку року – на 4,3%. Найбільший вплив на інфляцію в квітні мав сегмент продуктів харчування та безалкогольних напоїв — за […]

Директор “Нижньодністровської ГЕС” підозрюється у розтраті 5 мільйонів гривень

Працівники ДБР за матеріалами СБУ викрили масштабну корупційну схему в «Нижньодністровській ГЕС», розташованій у Чернівецькій області. Слідство встановило, що посадовці підприємства завдали державі збитків на майже 5 мільйонів гривень. За даними слідчих, організатором оборудки є генеральний директор ГЕС, який у змові з керівницею відділу публічних закупівель та інженером підприємства уклав договори з двома «потрібними» підрядниками. […]