Платна реєстрація собак у Києві порушує Конституцію — журналіст

У Києві знову запровадили обов’язкову платну реєстрацію собак — цього разу в ЦНАПах, по 210 гривень за кожну тварину. Влада подає це як крок до порядку, однак журналіст Владислав Бовсуновський бачить у нововведенні щось інше — юридичне свавілля та схему, яка не має жодного законного підґрунтя. У своїй колонці він пояснює, чому цей платіж порушує Конституцію, закони України та здоровий глузд, а також закликає власників тварин не мовчати, а вимагати відповідей.

В умовах Єдиного марафону чи як там воно називається, всі без виключення ЗМІ легітимізували корупційну схему, видуману ще за часів Льоні-Космоса, про реєстрацію домашніх тварин. Журналісти, пафосно роздуваючи новину, забули про маленьку деталь — реєстрація є платною, фактично незаконно введеним побором.

Як собачник з величезним стажем, я посилав всі ці КП ще з початку 2000-х, коли лише ввели цю “реєстрацію” — тоді тітки з голосами алкоголічок телефонували поквартирно та вимагали 34 грн. Наразі апетити зросли — всі мають скинутись… по 210 грн.

Що є законним, а що ні?

Почнемо з основ.

Закон України “Про захист тварин від жорстокого поводження” визначає принципи гуманного ставлення до тварин і встановлює обов’язки власників, зокрема — щодо ідентифікації тварини.

Але саме в законі немає жодної прямої вимоги реєструвати собаку в конкретному місці, через конкретну структуру, тим паче — платно. Закон гарантує захист тварини, а не створює бар’єри для виконання обов’язків перед нею.

В Україні діє принцип верховенства права. Це означає, що жоден підзаконний акт (правила, інструкції, рішення міської ради) не може виходити за межі закону чи суперечити йому. Це закріплено в Конституції (ст. 19 та 92).

А тепер подивимось на відповідальність:

У Кодексі про адміністративні правопорушення (ст. 154) ідеться про штраф за “порушення правил утримання тварин”, у тому числі утримання незареєстрованих собак.

Але:

  • не сказано, що реєстрація має бути саме в ЦНАП;
  • не сказано, що вона має бути платною;
  • і точно не сказано, що без оплати в КП собака автоматично вважається “нереєстрованою”.

Отже, маємо ситуацію:

Місцева влада встановлює обов’язкову платну реєстрацію собак через конкретне КП, фактично створюючи монополію.

Власників штрафують не за те, що вони порушили закон, а за те, що не виконали положення локального рішення, яке не має сили закону.

Це — перевищення повноважень і порушення права громадян на вільний доступ до адміністративної послуги (ст. 11 ЗУ “Про адміністративні послуги”).

Я — за порядок та облік тварин. Однак проти правового свавілля.

Вимагайте пояснень:

  • на підставі якого саме закону має відбуватись платна реєстрація?
  • чому без оплати моя тварина автоматично визнається “поза законом”?
  • і головне — хто має право це вирішувати?

Закон — це закон. І лише закон. Все інше — лише додаток, який не може підмінити основне.

Довідково. В Україні є сервіси безкоштовної онлайн-реєстрації тварин на підставі наявності чипа, ветеринарного паспорта та вакцинації.

 

Схожі статті

Маркування “корисних” продуктів: чому варто уважніше читати етикетки

Популярність товарів, які виробники подають як корисні або «натуральні», зростає з кожним роком, однак фахівці дедалі частіше звертають увагу на те, що зовнішнє враження може бути оманливим. Значна частина таких продуктів містить кількість вільного цукру, співставну зі звичайними солодощами, що нерідко призводить до перевищення рекомендованої добової норми. До вільних цукрів належать ті, які додають під час виробництва, а також природні підсолоджувачі у вигляді сиропів, соків, меду чи фруктових пюре. Саме ці інгредієнти найшвидше підвищують рівень глюкози в крові, не забезпечуючи тривалого відчуття ситості та збільшуючи ризик неконтрольованих перекусів.

Фахівці підкреслюють, що орієнтація лише на декоративні написи або модні позначки може ввести споживача в оману. Навіть продукти з привабливими обіцянками — «фітнес», «енергетичний заряд», «натуральна солодкість» — інколи містять значну частку доданих підсолоджувачів. Це стосується й напоїв, де висока концентрація фруктових компонентів часто створює враження користі, хоча фактичний вміст вільного цукру може бути дуже близьким до газованих лимонадів.

Експерти звертають увагу на продукти, які часто ховають цукор:

Знежирений йогурт може містити понад 45 г цукру на склянку.

Фруктові соки «100% натуральні» не завжди корисні — в них мало клітковини, а цукру стільки ж, скільки в колі.

Спортивні напої, холодний чай, ароматизована кава можуть містити 30–45 г цукру на порцію.

Протеїнові батончики, дитячі та «фітнес» сніданкові пластівці теж часто багаті на цукор.

Консервовані фрукти та готові смузі часто підсолоджені сиропами та ароматизаторами, що підвищує вміст цукру.

Щоб зменшити шкоду, дієтологи радять: поєднувати солодке з білками, клітковиною та корисними жирами, не їсти цукор натщесерце, поступово зменшувати солодкість у раціоні, готувати домашні десерти та смузі. Важливо орієнтуватися на етикетки, перевіряти склад та віддавати перевагу мінімально обробленим продуктам.

Прослуховування нардепа Кісєля: новий виток напруги між владними групами

Поява даних про те, що Національне антикорупційне бюро України протягом більш ніж двох років вело приховане прослуховування народного депутата від фракції «Слуга народу» Юрія Кісєля, стала чинником, що суттєво загострив стосунки між окремими центрами впливу у владній вертикалі. За інформацією джерел у правоохоронних структурах, технічні засоби фіксації були демонтовані лише нещодавно, а сам депутат не підозрював про їх існування протягом усього періоду оперативного спостереження.

Цей інцидент спричинив помітне напруження у найближчому оточенні Кісєля. Особливо чутливо на ситуацію відреагував його багаторічний соратник Сергій Шефір, оскільки саме під час роботи техніки між ними відбулося значне число особистих зустрічей та розмов — як у приватному форматі, так і за участі інших представників політичного та бізнес-середовища. Обсяг зібраних матеріалів лишається невідомим, але джерела припускають, що прослуховування могло охоплювати теми, важливі для кількох впливових груп.

Контекст близькості Кісєля до оточення президента добре відомий. Його помічником є Микита Шефір — син Сергія Шефіра, багаторічного соратника Володимира Зеленського. Родина Кісєля також пов’язана з резонансною історією продажу нерухомості в Іванковичах, де раніше мав маєток сам президент. Зеленський публічно наголошував, що не може передати цю нерухомість випадковим людям, адже поруч живуть його найближчі друзі. Це непрямо підтверджує особливий статус Кісєля в колі довіри колишнього першого помічника президента.

Сергій Шефір останні роки сам перебуває у фокусі антикорупційних розслідувань. Він фігурує в справі щодо схем в енергетичному секторі, відомій як «плівки Міндіча». САП у суді оприлюднила записи його розмов з бізнесменом Тимуром Міндічем щодо збору коштів для застави підозрюваного ексвіцепрем’єра Олексія Чернишова та можливих «відкатів» з держконтрактів. Окремі епізоди пов’язують його і з ймовірними зловживаннями на Одеському припортовому заводі.

Прослуховування Юрія Кісєля у такому контексті створює нову інтригу. Невідомо, яку саме інформацію зібрали детективи та як вона може бути використана у поточних провадженнях. Наразі жодних коментарів від НАБУ або САП не надходило.

Очевидно, що виявлені факти стають серйозним викликом для кількох впливових груп у владі, а можливий зміст зафіксованих розмов може суттєво змінити розклади у внутрішньополітичних процесах.

Трагедія в Білогородці: подробиці смертельного отруєння чадним газом у приватному будинку

У селі Білогородка Київської області розгорнулася подія, що приголомшила місцеву громаду. У приватному таунхаусі правоохоронці виявили мертвими подружжя та їхню 11-річну доньку. Чотирирічного хлопчика, який залишився живим, у критичному стані доправили до лікарні. За попередніми висновками слідства, причиною трагедії стало отруєння чадним газом.

Поліція Київської області повідомила, що тривогу підняли сусіди, які помітили, що родина тривалий час не виходить на зв’язок і не з’являється на вулиці. Коли вони зайшли до дому, стало зрозуміло, що ситуація надзвичайна, і негайно викликали правоохоронців та швидку допомогу. Медики, які прибули на місце, змогли врятувати лише молодшу дитину, стан якої залишається важким.

Поліцейські встановили, що загинули 56-річний чоловік, 44-річна жінка та їхня 11-річна донька. У приміщенні також перебував молодший син — 4-річний хлопчик у тяжкому стані та з ознаками сильного зневоднення. Дитину терміново госпіталізували до медзакладу, де лікарі борються за її життя.

Попередня причина трагедії — отруєння чадним газом, імовірно спричинене несправністю газового котла опалення. Остаточні висновки спеціалісти зроблять після експертиз та технічної перевірки обладнання.

За фактом загибелі трьох людей поліція відкрила кримінальне провадження. Слідчі з’ясовують усі обставини та причини трагедії.

Вирок у справі про збитки державному підприємству: ключові фігуранти отримали покарання

Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення щодо двох учасників масштабної корупційної схеми, яка завдала державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» збитків на понад 13,4 мільйона гривень. До відповідальності притягнуто колишнього керівника цього державного закладу та очільника двох приватних компаній, які стали фактичними співорганізаторами незаконних дій.

Розслідування встановило, що обидва фігуранти діяли у змові, використовуючи службове становище для реалізації схеми, що дозволяла виводити фінансові ресурси державного підприємства. За даними слідства, посадовець ДП та його спільник з бізнес-середовища розробили механізм укладення договорів та ухвалення управлінських рішень, які не мали економічного обґрунтування і створювали штучні умови для перекачування коштів на користь приватних структур.

Суд визнав колишнього керівника ДП винним за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України. Йому призначено 4 роки позбавлення волі та заборону обіймати керівні посади у державному секторі протягом трьох років. Також суд зобов’язав його сплатити штраф 13 600 грн.

Директора приватних компаній визнано винним за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України. Він отримав 3 роки 10 місяців позбавлення волі, а також заборону займати керівні посади у сфері господарювання строком майже на три роки. Крім того, суд призначив йому штраф у розмірі 12 750 грн.

ВАКС також повністю задовольнив цивільний позов державного підприємства і постановив стягнути солідарно з обох засуджених 13 407 841 грн як компенсацію за завдані збитки.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів у Апеляційній палаті ВАКС.